Por motivos óbvios, nas últimas semanas tem se discutido sobre a utilização da palavra “presidenta”, no feminino, ao invés do vocábulo mais comumente utilizado, “presidente” comum de dois gêneros.
Daí que estou lendo um livro chamado As Seis Mulheres de Henrique VIII (escrito pela historiadora inglesa Antonia Fraser), e aparentemente a questão já se colocava desde o século XVI. Após a nomeação de Henry Fitzroy, o filho bastardo do rei, como Duque de Richmond, a filha legítima Maria Tudor foi designada para a corte de Gales, fato extremamente incomum para uma mulher – só existiram, até hoje, príncipes de Gales, nenhuma princesa. (Vale lembrar que o príncipe de Gales é o herdeiro oficial do trono inglês.)
Sendo assim, Antonia Fraser explica:
Ultimamente, ela [Maria Tudor] fora tratada tacitamente como princesa (ou príncipe) de Gales por gente de fora, embora nunca tivesse recebido aquele título formalmente. A confusão de gênero – será que talvez ela fosse um “príncipe”, tal como sua avó Isabela tinha sido um “Rei Católico”? – era um símbolo da teoria contemporânea de que o governo de uma mulher era um tanto anormal. Desse modo, rainhas e princesas eram transformadas em reis e príncipes honorários.
Se considerarmos que a língua é a forma que encontramos para expressar nossa visão de mundo, fica a impressão de que evoluímos tipo… quase nada, nos últimos cinco séculos.
-Monix-
Compartilhe:
Filed under: Ágora, Casa da palavra |
Duas Fridas 
Monix, esse livro sobre as Mulheres de Henrique VIII é ótimo! Adorei lê-lo.
Chamar Dilma de presidenta representa muito simbolicamente. As pessoas acham besteira essa questão da língua, mas esquecem que ela é formada também no cotidiano e que aprisioná-la sem mudanças significa não refletir mudanças necessárias.
GostarGostar